Ik heb even de tekst van 'Binnen' van Marco Borsato bewerkt, zodat het een koningslied is. Wie zingt 'm in? Wel even toestemming aan John vragen.
Disclaimer: ik heb getracht me te verplaatsen in de gedachtewereld van een monarchist... en ik weet dat het Willem-Alexander is, maar dit bekt lekkerder.
Willem
Open je ogen
Kijk om je heen
Alles lijkt veranderd
Je buik doet raar en je voelt je vreemd
En je vraagt je af wat dit gevoel veroorzaakt heeft
Je gedachten lijken zelfs niet meer zo vrij
Je gaat Koning worden!
Ja, met Maxima aan je zij
Koning Willem
Willem in ons hart
Willem voor ons land
Ja, Willem
Willem als je lacht, zorgen aan de kant
Willem
Willem in de droom die we met je gaan beginnen
Koning Willem
Willem....
het leven leek voor jou soms wel geregisseerd
maar vanaf dertig april (omdat Beatrix het wil)
zijn jullie rollen omgekeerd
en je vraagt je af waarom jij onze koning wordt
maar het antwoord op die vraag komt niet van jou
Het staat in de Grondwet
Zo vertrouwd als rood, wit, blauw
Koning Willem
Willem in ons hart
Willem voor ons land
Ja, Willem
Willem als je lacht, zorgen aan de kant
Willem
Willem in de droom die we met je gaan beginnen
Koning Willem
Willem....
Ga ons nu voor in wat ons bindt
'tis respect voor allen
Een kans voor elk kind
Een beetje opstandig
iedereen heeft zijn woordje klaar
In ons Nederland, ons vlakke land
Trots en fier daar aan de waterkant
We vertrouwen je de opdracht toe
Je hebt Nederland aan je zij...
Willem!
Willem in ons hart
Willem voor ons land
Ja, Willem
Willem als je lacht, zorgen aan de kant
Willem
Willem, in de droom die we met je gaan beginnen
Koning Willem
heejiejeeeeeeeeeee hheeeeeeeeeeeeejjieeejeeeeeeeeee
heejiejieheeeeeeeeeeeeeeeeeejieheeeeeeeeeeeeeeeee
(etcetera)
Willem in ons hart
Willem voor ons land
Willem als je lacht, zorgen aan de kant
als je van ons droomt
als je denkt als je werkt als je vrij bent
Als je door ons land, of daar buiten weer op reis bent
Willem in ons haaaaart
heejiejeeeeeeeeeeeeeeeee
Koning Willem
heejiejeeeeeeeeeeeeee
Koning Willem
Koning Willem
hejjieeeeeeeeeee hee!
Politicosoof
zondag 21 april 2013
woensdag 30 juni 2010
Politieke Haiku 30 juni 2010 De formatie
Vandaag na lange tijd weer eens een politieke haiku. Er gebeurde blijkbaar weinig inspirerends.
De formatiedans
Rutte denkt: "Tjee, wat wil ik?"
Rechts, Midden, Paars plus
Rutte kijkt naar rechts
"U beledigt!" sneert Wilders
Verkiest warme stoel...
Verhagen fronst, bukt
Nederigheid doet hem pijn
Hij lijdt, wil leiden
Cohen geeft geen krimp
De dans doet zijn macht groeien
De vloer voor zichzelf
Rutte twijfelt, maar
De onrust ten spijt, vraagt hij
het laatste meisje...
maandag 28 juni 2010
Misplaatste verongelijktheid om (in)formatie en coalities
"Dat wil de kiezer niet!" "Het is een belediging van 1,5 miljoen kiezers!" "Die partij mag niet regeren, die partij moet wel regeren!"
Het is allemaal nonsens. 'De kiezer' bestaat niet, dus 'de kiezer' wil ook niets. Wat men eigenlijk bedoelt is "de meerderheid van de kiezers wil dat niet", maar ook dat valt niet met zekerheid vast te stellen. In het Nederlandse systeem bestaat de kans dat bij de besluiten die het parlement neemt, van praktisch de helft van het electoraat de door haar gekozen partij niet deelneemt aan de benodigde meerderheid (nagenoeg in elke systeem overigens). Zo werkt dat en een alternatief is er niet. De meerderheid regeert en hoe die meerderheid is samengesteld, is voor de legitimiteit van een besluit totaal irrelevant. Dat geldt gedurende een kabinetsperiode net zo zeer als bij verkiezingen. Dat je je beledigd voelt, moet je dan ook zeker bij jezelf zoeken en je afvragen of je wel snapt hoe onze vertegenwoordigende democratie werkt.
De kracht van verkiezingen is dat de voorkeur voor partijen van alle stemgerechtigde Nederlanders wordt gehoord (behoudens de thuisblijvers), het is geen steekproef (zoals bij peilingen). We stemmen op partijen en dat stemmen leidt tot een uitslag en een zetelverdeling. Dat is alles wat het electoraat te zeggen heeft. We stemmen niet op coalities, niet op premiers, niet op ministers, niet op informateurs. Elke coalitie met een meerderheid doet recht aan een verkiezingsuitslag, mede omdat we alleen vaststellen hoe er gestemd is en niet waarom er zo gestemd is. Het waarom is giswerk (of peilwerk). De zetelverdeling levert een grootste partij op. Die partij neemt het initiatief om tot een regering te komen. Dat is alles wat je als kiezer mag verwachten. Wat er vervolgens uitkomt, daar hebben de kiezers niets over te zeggen, dat is aan de politici. Niet tevreden? Ga zelf de politiek in, word lid van een partij, ga in discussie, schrijf een opiniestuk, kom met alternatieven. Maar besef bovenal, dat het werkt zoals het werkt zolang het zo werkt en ga niet onterecht verongelijkt zitten doen, omdat je de ene stem meer waarde toedicht dan de andere. Dat is namelijk afhankelijk van je eigen subjectiviteit.
De wens de PVV in de regering te hebben is absoluut legitiem, maar niet meer dan dat. Het benoemen van winnaars en verliezers leidt tot arbitraire conclusies. Zijn de 24 zetels van de PVV meer waard dan de 30 van de PvdA? Het lijkt me niet. Zijn de 10 zetels van D66 meer waard dan de 10 zetels van Groen Links? Het lijkt me niet. Zijn de 15 zetels van de SP meer waard dan de 21 zetels van het CDA? U raadt het al. Indien u het hier niet mee eens bent, dan kunt u wellicht een aardige argumentatie bedenken waarom een coalitie van PVV/VVD/CDA met 76 zetels een rechtvaardigere uitleg van de verkiezingsuitslag zou zijn dan Paars Plus (VVD/PvdA/D66/Groen Links) dat 82 zetels heeft.
Het CDA is nagenoeg gehalveerd, maar aangezien we de overwegingen van kiezers niet in de processen-verbaal van de verkiezingsuitslag opnemen, is dat eigenlijk niet relevant. Er is nog steeds een forse groep die het CDA steunt. Die kiezers zijn evenveel waard als elke andere kiezer. Als het CDA deelneemt aan een coalitie wordt de stem van 14% van de stemmers gehonoreerd. Meer kan je daar niet over zeggen.
Maar wat moet je dan wel met winnaars en verliezers? Want je kan ook niet helemáál ontkennen dat er beweging in zit en dat er een signaalfunctie vanuit gaat. Ik ben van mening dat partijen dat lekker zelf moeten weten. Het zou verstandig zijn de bewegingen in de uitslag vergeleken met de uitslag van de vorige verkiezingen te analyseren en daar lessen uit te trekken. Dat geldt ook zeker voor het te vormen regeringsbeleid. Ik wens de heer Tjeenk Willink en de verschillende lijsttrekkers veel wijsheid en vruchtbare onderhandelingen en ik wens verongelijkte kiezers vooral realiteitszin en rust in het hoofd.
Het is allemaal nonsens. 'De kiezer' bestaat niet, dus 'de kiezer' wil ook niets. Wat men eigenlijk bedoelt is "de meerderheid van de kiezers wil dat niet", maar ook dat valt niet met zekerheid vast te stellen. In het Nederlandse systeem bestaat de kans dat bij de besluiten die het parlement neemt, van praktisch de helft van het electoraat de door haar gekozen partij niet deelneemt aan de benodigde meerderheid (nagenoeg in elke systeem overigens). Zo werkt dat en een alternatief is er niet. De meerderheid regeert en hoe die meerderheid is samengesteld, is voor de legitimiteit van een besluit totaal irrelevant. Dat geldt gedurende een kabinetsperiode net zo zeer als bij verkiezingen. Dat je je beledigd voelt, moet je dan ook zeker bij jezelf zoeken en je afvragen of je wel snapt hoe onze vertegenwoordigende democratie werkt.
De kracht van verkiezingen is dat de voorkeur voor partijen van alle stemgerechtigde Nederlanders wordt gehoord (behoudens de thuisblijvers), het is geen steekproef (zoals bij peilingen). We stemmen op partijen en dat stemmen leidt tot een uitslag en een zetelverdeling. Dat is alles wat het electoraat te zeggen heeft. We stemmen niet op coalities, niet op premiers, niet op ministers, niet op informateurs. Elke coalitie met een meerderheid doet recht aan een verkiezingsuitslag, mede omdat we alleen vaststellen hoe er gestemd is en niet waarom er zo gestemd is. Het waarom is giswerk (of peilwerk). De zetelverdeling levert een grootste partij op. Die partij neemt het initiatief om tot een regering te komen. Dat is alles wat je als kiezer mag verwachten. Wat er vervolgens uitkomt, daar hebben de kiezers niets over te zeggen, dat is aan de politici. Niet tevreden? Ga zelf de politiek in, word lid van een partij, ga in discussie, schrijf een opiniestuk, kom met alternatieven. Maar besef bovenal, dat het werkt zoals het werkt zolang het zo werkt en ga niet onterecht verongelijkt zitten doen, omdat je de ene stem meer waarde toedicht dan de andere. Dat is namelijk afhankelijk van je eigen subjectiviteit.
De wens de PVV in de regering te hebben is absoluut legitiem, maar niet meer dan dat. Het benoemen van winnaars en verliezers leidt tot arbitraire conclusies. Zijn de 24 zetels van de PVV meer waard dan de 30 van de PvdA? Het lijkt me niet. Zijn de 10 zetels van D66 meer waard dan de 10 zetels van Groen Links? Het lijkt me niet. Zijn de 15 zetels van de SP meer waard dan de 21 zetels van het CDA? U raadt het al. Indien u het hier niet mee eens bent, dan kunt u wellicht een aardige argumentatie bedenken waarom een coalitie van PVV/VVD/CDA met 76 zetels een rechtvaardigere uitleg van de verkiezingsuitslag zou zijn dan Paars Plus (VVD/PvdA/D66/Groen Links) dat 82 zetels heeft.
Het CDA is nagenoeg gehalveerd, maar aangezien we de overwegingen van kiezers niet in de processen-verbaal van de verkiezingsuitslag opnemen, is dat eigenlijk niet relevant. Er is nog steeds een forse groep die het CDA steunt. Die kiezers zijn evenveel waard als elke andere kiezer. Als het CDA deelneemt aan een coalitie wordt de stem van 14% van de stemmers gehonoreerd. Meer kan je daar niet over zeggen.
Maar wat moet je dan wel met winnaars en verliezers? Want je kan ook niet helemáál ontkennen dat er beweging in zit en dat er een signaalfunctie vanuit gaat. Ik ben van mening dat partijen dat lekker zelf moeten weten. Het zou verstandig zijn de bewegingen in de uitslag vergeleken met de uitslag van de vorige verkiezingen te analyseren en daar lessen uit te trekken. Dat geldt ook zeker voor het te vormen regeringsbeleid. Ik wens de heer Tjeenk Willink en de verschillende lijsttrekkers veel wijsheid en vruchtbare onderhandelingen en ik wens verongelijkte kiezers vooral realiteitszin en rust in het hoofd.
donderdag 10 juni 2010
Onzekerheid van een PVV/VVD/CDA-coalitie; het addertje
Er is een behoorlijk mandaat voor een coalitie over rechts. Het zou recht doen aan de verkiezingsuitslag en het lijkt programmatisch redelijk goed te doen. Zeker nu de breekpunten van Wilders boterzacht blijken. Maar een meerderheid van 76 zetels is heel broos, zeker als je bedenkt dat Hero Brinkman deel uitmaakt van de PVV-fractie. Dat is het addertje onder het gras. Zodra Brinkman (of een ander) besluit uit de fractie te stappen heb je een enorm probleem. De coalitie gaat dan van 76 naar 75 zetels en dat betekent dat er geen meerderheid in de Tweede Kamer meer is.
Maar dan heb je nog de SGP wordt terecht gezegd. Maar is dat wel zo'n logische uitweg? De SGP stemde tijdens het vorige kabinet slechts 14 keer met de VVD en 13 keer met de PVV mee op de 30 door de stemwijzer geselecteerde stemmingen. Dat zegt natuurlijk niet alles, maar het is niet zo makkelijk als het lijkt.
Een tweede opmerking is: "Hero Brinkman gaat niet opeens met links mee stemmen". Nee, dat valt inderdaad niet te verwachten. Maar onderschat de machtspositie niet. Brinkman heeft heel wat te eisen. En wat hij gaat doen indien hij afsplitst valt niet in te schatten. Zie Wilders zelf en zie Verdonk. Iemand die uit een fractie stapt vindt zichzelf belangrijker dan de fractiediscipline en trekt een eigen plan. Wil je je daar afhankelijk van maken? Het lijkt me onverstandig.
Wellicht krijgt de VVD er nog een restzetel bij, dan is het probleem opgelost. Echter niet, als deze zetel ten koste gaat van het CDA of de PVV. En dat laatste is niet onwaarschijnlijk.
Het zou mij evenwel verbazen als Brinkman uit de fractie stapt, ik denk dat hij dat alleen doet bij een fors aantal voorkeursstemmen en ik denk niet dat hij die heeft gekregen. Maar het ontkennen van het addertje zou naïef zijn.
Maar dan heb je nog de SGP wordt terecht gezegd. Maar is dat wel zo'n logische uitweg? De SGP stemde tijdens het vorige kabinet slechts 14 keer met de VVD en 13 keer met de PVV mee op de 30 door de stemwijzer geselecteerde stemmingen. Dat zegt natuurlijk niet alles, maar het is niet zo makkelijk als het lijkt.
Een tweede opmerking is: "Hero Brinkman gaat niet opeens met links mee stemmen". Nee, dat valt inderdaad niet te verwachten. Maar onderschat de machtspositie niet. Brinkman heeft heel wat te eisen. En wat hij gaat doen indien hij afsplitst valt niet in te schatten. Zie Wilders zelf en zie Verdonk. Iemand die uit een fractie stapt vindt zichzelf belangrijker dan de fractiediscipline en trekt een eigen plan. Wil je je daar afhankelijk van maken? Het lijkt me onverstandig.
Wellicht krijgt de VVD er nog een restzetel bij, dan is het probleem opgelost. Echter niet, als deze zetel ten koste gaat van het CDA of de PVV. En dat laatste is niet onwaarschijnlijk.
Het zou mij evenwel verbazen als Brinkman uit de fractie stapt, ik denk dat hij dat alleen doet bij een fors aantal voorkeursstemmen en ik denk niet dat hij die heeft gekregen. Maar het ontkennen van het addertje zou naïef zijn.
Peilingen, zijn ze beter geworden? Bescheidenheid past. #TK2010
Peilingen zijn nieuws, peilingen maken nieuws, peilingen beïnvloeden de kiezer.
Alhoewel er veel discussie is over de peilingen, is het zolang ze er zijn leuk om er over te praten en ze te vergelijken. Ik heb de slotpeilingen van 2006 in vergelijking met de uitslag vergeleken met de slotpeilingen van 2010 in vergelijking met de uitslag. Hieronder de resultaten van deze eenvoudige opsommingen van verschillen.
Totaal aantal zetels verschil.
TNS-NIPO: 20
Int.-NSS (Synovate): 12
Peil.nl (de Hond): 15
Totaal: 47
Alhoewel er veel discussie is over de peilingen, is het zolang ze er zijn leuk om er over te praten en ze te vergelijken. Ik heb de slotpeilingen van 2006 in vergelijking met de uitslag vergeleken met de slotpeilingen van 2010 in vergelijking met de uitslag. Hieronder de resultaten van deze eenvoudige opsommingen van verschillen.
| TNS-NIPO | Int.-NSS (Synovate) | Peil.nl (de Hond) | Uitslag 2006 | |
| CDA | 41 | 41 | 42 | 41 |
| PvdA | 31 | 37 | 38 | 33 |
| VVD | 21 | 23 | 22 | 22 |
| SP | 32 | 23 | 23 | 25 |
| PVV | 6 | 4 | 5 | 9 |
| D66 | 1 | 3 | 2 | 3 |
| GL | 5 | 7 | 8 | 7 |
| CU | 8 | 6 | 6 | 6 |
| PvdD | 2 | 2 | 1 | 2 |
| SGP | 3 | 2 | 2 | 2 |
Totaal aantal zetels verschil.
TNS-NIPO: 20
Int.-NSS (Synovate): 12
Peil.nl (de Hond): 15
Totaal: 47
| TNS-NIPO | Int.-NSS (Synovate) | Peil.nl (de Hond) | Uitslag 2010 | |
| CDA | 21 | 24 | 24 | 21 |
| PvdA | 29 | 30 | 30 | 30 |
| VVD | 36 | 33 | 34 | 31 |
| SP | 15 | 14 | 13 | 15 |
| PVV | 18 | 17 | 18 | 24 |
| D66 | 11 | 10 | 11 | 10 |
| GL | 10 | 11 | 11 | 10 |
| CU | 6 | 6 | 6 | 5 |
| PvdD | 1 | 2 | 1 | 2 |
| SGP | 2 | 3 | 2 | 2 |
| TON | 1 | 0 | 0 | 0 |
Totaal aantal zetels verschil.
TNS-NIPO: 16
Int.-NSS (Synovate): 16
Int.-NSS (Synovate): 16
Peil.nl (de Hond): 18
Totaal: 50
Je zou verwachten dat als je jaar in jaar uit hetzelfde kunstje doet, dat je er beter in wordt, maar dat blijkt niet zo te zijn. Alleen TNS-NIPO heeft het beter gedaan dan in 2006. Interview-NSS (Synovate), heeft het gemiddeld het best gedaan. De Hond, die om het hardst roept als de andere bureaus met van hem verschillende peilingen komen, zat deze keer het verst van de uiteindelijke uitslag af. Een beetje bescheidenheid zou hem passen wat dit betreft.
Maar je kan het ook anders bekijken: het electoraat is zo grillig, dat je met een peiling nooit binnen 10 zetels verschil kan komen. En het wordt alleen maar grilliger, dus lastiger om de peilingen als voorspellingen te gebruiken. Dat vermindert dan ook de nieuwswaarde van de peilingen. Dat zou wel ironisch zijn: het electoraat dat de peilingen doet verdwijnen door haar eigen grilligheid.
Hoe dan ook: bescheidenheid past, zowel peilers, als analisten, journalisten en politici.
dinsdag 8 juni 2010
Voorspelling voor 9 juni #TK2010 Peilingen op een rij
Ok, de voorspellingendans is begonnen en ik doe er lekker aan mee. Laten we eerst eens kijken naar de slotpeilingen van 2006 en de werkelijke uitkomst. Welke partijen destijds goed voorspeld zijn verschilt erg per peiling. We zien bij het CDA dat zowel TNS-NIPO als Interview-NSS en Peil.nl er goed bij in de buurt zaten. Bij elkaar opgeteld slechts 1 zetel verschil. Het opgetelde verschil bij de PvdA was 11 zetels. Bij de VVD zat men er in totaal slechts 2 zetels naast. Wat verder opvalt is dat men er bij de PVV en de SP fors naast zat. Je moet dus zeggen dat je de peilingen kritisch moet bekijken.
(Bron: wikipedia)
Dan naar de huidige situatie. Dit zijn de laatste peilingen van de drie bekende onderzoeksbureau's.
TNS-NIPO van 8 juni 2010:
VVD 36
PvdA 29
CDA 21
PVV 18
SP 15
D66 11
GL 10
CU 6
SGP 2
PvdD 1
ToN 1
Synovate (was Interview NSS) van 8 juni 2010:
VVD 33
PvdA 30
CDA 24
PVV 17
SP 14
GL 11
D66 10
CU 6
SGP 3
PvdD 2
Peil.nl (@mauricedehond) van 8 juni 2010:
VVD 34
PvdA 30
CDA 24
PVV 18
SP 13
D66 11
GL 11
CU 6
SGP 2
PvdD 1
Bij Peil.nl heeft men ook een mooie (veilige) prognose. Maurice de Hond heeft marges aangegeven waarbinnen het volgens hem gaat gebeuren. Ik geef geen marges, dat zou een beetje flauw zijn, dan heb je het namelijk altijd goed. Daarom gewoon als volgt.
VVD 34
PvdA 31
CDA 26
PVV 19
SP 11
D66 10
GL 9
CU 6
SGP 2
PvdD 1
TON 1
Maar goed, ik zal er wel behoorlijk naast zitten. Al die zwevers...
Ook een voorspelling? Zet 'm in de comments!
(Bron: wikipedia)
Dan naar de huidige situatie. Dit zijn de laatste peilingen van de drie bekende onderzoeksbureau's.
TNS-NIPO van 8 juni 2010:
VVD 36
PvdA 29
CDA 21
PVV 18
SP 15
D66 11
GL 10
CU 6
SGP 2
PvdD 1
ToN 1
Synovate (was Interview NSS) van 8 juni 2010:
VVD 33
PvdA 30
CDA 24
PVV 17
SP 14
GL 11
D66 10
CU 6
SGP 3
PvdD 2
Peil.nl (@mauricedehond) van 8 juni 2010:
VVD 34
PvdA 30
CDA 24
PVV 18
SP 13
D66 11
GL 11
CU 6
SGP 2
PvdD 1
Bij Peil.nl heeft men ook een mooie (veilige) prognose. Maurice de Hond heeft marges aangegeven waarbinnen het volgens hem gaat gebeuren. Ik geef geen marges, dat zou een beetje flauw zijn, dan heb je het namelijk altijd goed. Daarom gewoon als volgt.
VVD 34
PvdA 31
CDA 26
PVV 19
SP 11
D66 10
GL 9
CU 6
SGP 2
PvdD 1
TON 1
Maar goed, ik zal er wel behoorlijk naast zitten. Al die zwevers...
Ook een voorspelling? Zet 'm in de comments!
woensdag 2 juni 2010
De stemmentracker van de #stemwijzer #TK2010 3/3 Coalities
Kijk hier voor deel 1 over de stemmentracker van de stemwijzer (over combinaties)
Kijk hier voor deel 2 over de stemmentracker van de stemwijzer (over compatibiliteit)
En dan de coalities. Voor alle getoonde coalities is gekeken hoe vaak ze met elkaar mee hebben gestemd in de 30 door de stemwijzer geselecteerde stemmingen. Om het overzichtelijk te houden is voor maximaal drie partijen gekozen. Het is logisch dat de overeenkomst in stemgedrag afneemt naar mate je meer partijen aan een coalitie toevoegt. Er is geen rekening gehouden met meerderheden in verscheidene peilingen, aangezien dat elke week verandert.
Kijk hier voor deel 2 over de stemmentracker van de stemwijzer (over compatibiliteit)
En dan de coalities. Voor alle getoonde coalities is gekeken hoe vaak ze met elkaar mee hebben gestemd in de 30 door de stemwijzer geselecteerde stemmingen. Om het overzichtelijk te houden is voor maximaal drie partijen gekozen. Het is logisch dat de overeenkomst in stemgedrag afneemt naar mate je meer partijen aan een coalitie toevoegt. Er is geen rekening gehouden met meerderheden in verscheidene peilingen, aangezien dat elke week verandert.
CDA/PvdA/CU 21
CDA/PvdA/D66 14
CDA/PvdA/VVD 15
CDA/PvdA/GL 16
CDA/VVD/PVV 12
CDA/VVD/CU 17
CDA/VVD/D66 11
VVD/PvdA/D66 11
PvdA/D66/GL 17
PvdA/GL/SP 13
CDA/PvdA/D66 14
CDA/PvdA/VVD 15
CDA/PvdA/GL 16
CDA/VVD/PVV 12
CDA/VVD/CU 17
CDA/VVD/D66 11
VVD/PvdA/D66 11
PvdA/D66/GL 17
PvdA/GL/SP 13
We zien dat de coalitie CDA/PvdA/Cu het hoogst scoort. Dat is logisch, en dat laten we verder even buiten beschouwing. Er zijn verschillende opmerkelijkheden. Er zijn twee combinaties die het meest met elkaar meestemmen, CDA/VVD/CU (17) en PvdA/D66/GL (17). Beide combinaties zullen echter een vierde partij nodig hebben. Dat geldt ook voor CDA/PvdA/GL met een score van 16. Daar komt bij dat coalities zonder de VVD inmiddels een illusie lijken.
Als je het rijtje nog eens bekijkt en zoekt naar een meerderheidscoalitie, dan is een breed kabinet van VVD/CDA/PvdA misschien helemaal zo gek niet met een score van 15. Paars stemt bijvoorbeeld slechts 11 maal met elkaar mee. Dat is van de hierboven getoonde combinaties samen met CDA/VVD/D66 het minst. Gezien het feit dat volgens onderzoek van Maurice de Hond erg veel kiezers D66 in de regering zouden willen hebben, is dat redelijk opmerkelijk. Wat verder opvalt is dat de combinatie CDA/VVD/PVV slechts 12 keer hetzelfde stemt. Een minderheidskabinet van CDA en VVD met gedoogsteun van de PVV zoals Arend Jan Boekestijn voorstelt is op deze manier bekeken opeens een stuk minder logisch.
Indien je afgaat op deze cijfers (ik ben me van alle zwaktes bewust), en streeft naar maximaal drie partijen die redelijk compatibel zijn en waarschijnlijk een meerderheid behalen, dan is een regering met VVD, CDA en PvdA mogelijk. Die combinatie is zo onwaarschijnlijk dat zelfs Maurice de Hond 'm niet onderzoekt. Maar is deze combinatie onwaarschijnlijker dan Paars? Dat valt te bezien. Premier Rutte die de kemphanen van het vorige kabinet bij elkaar moet houden, hoe ironisch. Balkenende zal spoedig vertrekken en Cohen neemt zitting in de Tweede Kamer. Je kan je voorstellen dat dit kabinet, breed van links naar rechts, met een behoorlijke meerderheid in het parlement, en met ervaren bewindslieden, democratisch gezien een prima keuze is ten tijde van een economische crisis. De vraag is uiteraard of het politiek gezien snugger is.
Als toegift toch even de volgende vijf.
Paars+ (VVD/PvdA/D66/Groen Links): 10
Roti (VVD/CDA/D66/Groen Links): 8
Nasi (CDA/PvdA/D66/Groen Links): 13
Bami (CDA/VVD/CU/Groen Links): 9
Pasta (CDA/VVD/CU/D66): 10
Trekt u zelf uw conclusies.
Indien je afgaat op deze cijfers (ik ben me van alle zwaktes bewust), en streeft naar maximaal drie partijen die redelijk compatibel zijn en waarschijnlijk een meerderheid behalen, dan is een regering met VVD, CDA en PvdA mogelijk. Die combinatie is zo onwaarschijnlijk dat zelfs Maurice de Hond 'm niet onderzoekt. Maar is deze combinatie onwaarschijnlijker dan Paars? Dat valt te bezien. Premier Rutte die de kemphanen van het vorige kabinet bij elkaar moet houden, hoe ironisch. Balkenende zal spoedig vertrekken en Cohen neemt zitting in de Tweede Kamer. Je kan je voorstellen dat dit kabinet, breed van links naar rechts, met een behoorlijke meerderheid in het parlement, en met ervaren bewindslieden, democratisch gezien een prima keuze is ten tijde van een economische crisis. De vraag is uiteraard of het politiek gezien snugger is.
Als toegift toch even de volgende vijf.
Paars+ (VVD/PvdA/D66/Groen Links): 10
Roti (VVD/CDA/D66/Groen Links): 8
Nasi (CDA/PvdA/D66/Groen Links): 13
Bami (CDA/VVD/CU/Groen Links): 9
Pasta (CDA/VVD/CU/D66): 10
Trekt u zelf uw conclusies.
Abonneren op:
Posts (Atom)