De formatiedans
Rutte denkt: "Tjee, wat wil ik?"
Rechts, Midden, Paars plus
Rutte kijkt naar rechts
"U beledigt!" sneert Wilders
Verkiest warme stoel...
Verhagen fronst, bukt
Nederigheid doet hem pijn
Hij lijdt, wil leiden
Cohen geeft geen krimp
De dans doet zijn macht groeien
De vloer voor zichzelf
Rutte twijfelt, maar
De onrust ten spijt, vraagt hij
het laatste meisje...
Politicosoof
woensdag 30 juni 2010
Politieke Haiku 30 juni 2010 De formatie
Vandaag na lange tijd weer eens een politieke haiku. Er gebeurde blijkbaar weinig inspirerends.
maandag 28 juni 2010
Misplaatste verongelijktheid om (in)formatie en coalities
"Dat wil de kiezer niet!" "Het is een belediging van 1,5 miljoen kiezers!" "Die partij mag niet regeren, die partij moet wel regeren!"
Het is allemaal nonsens. 'De kiezer' bestaat niet, dus 'de kiezer' wil ook niets. Wat men eigenlijk bedoelt is "de meerderheid van de kiezers wil dat niet", maar ook dat valt niet met zekerheid vast te stellen. In het Nederlandse systeem bestaat de kans dat bij de besluiten die het parlement neemt, van praktisch de helft van het electoraat de door haar gekozen partij niet deelneemt aan de benodigde meerderheid (nagenoeg in elke systeem overigens). Zo werkt dat en een alternatief is er niet. De meerderheid regeert en hoe die meerderheid is samengesteld, is voor de legitimiteit van een besluit totaal irrelevant. Dat geldt gedurende een kabinetsperiode net zo zeer als bij verkiezingen. Dat je je beledigd voelt, moet je dan ook zeker bij jezelf zoeken en je afvragen of je wel snapt hoe onze vertegenwoordigende democratie werkt.
De kracht van verkiezingen is dat de voorkeur voor partijen van alle stemgerechtigde Nederlanders wordt gehoord (behoudens de thuisblijvers), het is geen steekproef (zoals bij peilingen). We stemmen op partijen en dat stemmen leidt tot een uitslag en een zetelverdeling. Dat is alles wat het electoraat te zeggen heeft. We stemmen niet op coalities, niet op premiers, niet op ministers, niet op informateurs. Elke coalitie met een meerderheid doet recht aan een verkiezingsuitslag, mede omdat we alleen vaststellen hoe er gestemd is en niet waarom er zo gestemd is. Het waarom is giswerk (of peilwerk). De zetelverdeling levert een grootste partij op. Die partij neemt het initiatief om tot een regering te komen. Dat is alles wat je als kiezer mag verwachten. Wat er vervolgens uitkomt, daar hebben de kiezers niets over te zeggen, dat is aan de politici. Niet tevreden? Ga zelf de politiek in, word lid van een partij, ga in discussie, schrijf een opiniestuk, kom met alternatieven. Maar besef bovenal, dat het werkt zoals het werkt zolang het zo werkt en ga niet onterecht verongelijkt zitten doen, omdat je de ene stem meer waarde toedicht dan de andere. Dat is namelijk afhankelijk van je eigen subjectiviteit.
De wens de PVV in de regering te hebben is absoluut legitiem, maar niet meer dan dat. Het benoemen van winnaars en verliezers leidt tot arbitraire conclusies. Zijn de 24 zetels van de PVV meer waard dan de 30 van de PvdA? Het lijkt me niet. Zijn de 10 zetels van D66 meer waard dan de 10 zetels van Groen Links? Het lijkt me niet. Zijn de 15 zetels van de SP meer waard dan de 21 zetels van het CDA? U raadt het al. Indien u het hier niet mee eens bent, dan kunt u wellicht een aardige argumentatie bedenken waarom een coalitie van PVV/VVD/CDA met 76 zetels een rechtvaardigere uitleg van de verkiezingsuitslag zou zijn dan Paars Plus (VVD/PvdA/D66/Groen Links) dat 82 zetels heeft.
Het CDA is nagenoeg gehalveerd, maar aangezien we de overwegingen van kiezers niet in de processen-verbaal van de verkiezingsuitslag opnemen, is dat eigenlijk niet relevant. Er is nog steeds een forse groep die het CDA steunt. Die kiezers zijn evenveel waard als elke andere kiezer. Als het CDA deelneemt aan een coalitie wordt de stem van 14% van de stemmers gehonoreerd. Meer kan je daar niet over zeggen.
Maar wat moet je dan wel met winnaars en verliezers? Want je kan ook niet helemáál ontkennen dat er beweging in zit en dat er een signaalfunctie vanuit gaat. Ik ben van mening dat partijen dat lekker zelf moeten weten. Het zou verstandig zijn de bewegingen in de uitslag vergeleken met de uitslag van de vorige verkiezingen te analyseren en daar lessen uit te trekken. Dat geldt ook zeker voor het te vormen regeringsbeleid. Ik wens de heer Tjeenk Willink en de verschillende lijsttrekkers veel wijsheid en vruchtbare onderhandelingen en ik wens verongelijkte kiezers vooral realiteitszin en rust in het hoofd.
Het is allemaal nonsens. 'De kiezer' bestaat niet, dus 'de kiezer' wil ook niets. Wat men eigenlijk bedoelt is "de meerderheid van de kiezers wil dat niet", maar ook dat valt niet met zekerheid vast te stellen. In het Nederlandse systeem bestaat de kans dat bij de besluiten die het parlement neemt, van praktisch de helft van het electoraat de door haar gekozen partij niet deelneemt aan de benodigde meerderheid (nagenoeg in elke systeem overigens). Zo werkt dat en een alternatief is er niet. De meerderheid regeert en hoe die meerderheid is samengesteld, is voor de legitimiteit van een besluit totaal irrelevant. Dat geldt gedurende een kabinetsperiode net zo zeer als bij verkiezingen. Dat je je beledigd voelt, moet je dan ook zeker bij jezelf zoeken en je afvragen of je wel snapt hoe onze vertegenwoordigende democratie werkt.
De kracht van verkiezingen is dat de voorkeur voor partijen van alle stemgerechtigde Nederlanders wordt gehoord (behoudens de thuisblijvers), het is geen steekproef (zoals bij peilingen). We stemmen op partijen en dat stemmen leidt tot een uitslag en een zetelverdeling. Dat is alles wat het electoraat te zeggen heeft. We stemmen niet op coalities, niet op premiers, niet op ministers, niet op informateurs. Elke coalitie met een meerderheid doet recht aan een verkiezingsuitslag, mede omdat we alleen vaststellen hoe er gestemd is en niet waarom er zo gestemd is. Het waarom is giswerk (of peilwerk). De zetelverdeling levert een grootste partij op. Die partij neemt het initiatief om tot een regering te komen. Dat is alles wat je als kiezer mag verwachten. Wat er vervolgens uitkomt, daar hebben de kiezers niets over te zeggen, dat is aan de politici. Niet tevreden? Ga zelf de politiek in, word lid van een partij, ga in discussie, schrijf een opiniestuk, kom met alternatieven. Maar besef bovenal, dat het werkt zoals het werkt zolang het zo werkt en ga niet onterecht verongelijkt zitten doen, omdat je de ene stem meer waarde toedicht dan de andere. Dat is namelijk afhankelijk van je eigen subjectiviteit.
De wens de PVV in de regering te hebben is absoluut legitiem, maar niet meer dan dat. Het benoemen van winnaars en verliezers leidt tot arbitraire conclusies. Zijn de 24 zetels van de PVV meer waard dan de 30 van de PvdA? Het lijkt me niet. Zijn de 10 zetels van D66 meer waard dan de 10 zetels van Groen Links? Het lijkt me niet. Zijn de 15 zetels van de SP meer waard dan de 21 zetels van het CDA? U raadt het al. Indien u het hier niet mee eens bent, dan kunt u wellicht een aardige argumentatie bedenken waarom een coalitie van PVV/VVD/CDA met 76 zetels een rechtvaardigere uitleg van de verkiezingsuitslag zou zijn dan Paars Plus (VVD/PvdA/D66/Groen Links) dat 82 zetels heeft.
Het CDA is nagenoeg gehalveerd, maar aangezien we de overwegingen van kiezers niet in de processen-verbaal van de verkiezingsuitslag opnemen, is dat eigenlijk niet relevant. Er is nog steeds een forse groep die het CDA steunt. Die kiezers zijn evenveel waard als elke andere kiezer. Als het CDA deelneemt aan een coalitie wordt de stem van 14% van de stemmers gehonoreerd. Meer kan je daar niet over zeggen.
Maar wat moet je dan wel met winnaars en verliezers? Want je kan ook niet helemáál ontkennen dat er beweging in zit en dat er een signaalfunctie vanuit gaat. Ik ben van mening dat partijen dat lekker zelf moeten weten. Het zou verstandig zijn de bewegingen in de uitslag vergeleken met de uitslag van de vorige verkiezingen te analyseren en daar lessen uit te trekken. Dat geldt ook zeker voor het te vormen regeringsbeleid. Ik wens de heer Tjeenk Willink en de verschillende lijsttrekkers veel wijsheid en vruchtbare onderhandelingen en ik wens verongelijkte kiezers vooral realiteitszin en rust in het hoofd.
donderdag 10 juni 2010
Onzekerheid van een PVV/VVD/CDA-coalitie; het addertje
Er is een behoorlijk mandaat voor een coalitie over rechts. Het zou recht doen aan de verkiezingsuitslag en het lijkt programmatisch redelijk goed te doen. Zeker nu de breekpunten van Wilders boterzacht blijken. Maar een meerderheid van 76 zetels is heel broos, zeker als je bedenkt dat Hero Brinkman deel uitmaakt van de PVV-fractie. Dat is het addertje onder het gras. Zodra Brinkman (of een ander) besluit uit de fractie te stappen heb je een enorm probleem. De coalitie gaat dan van 76 naar 75 zetels en dat betekent dat er geen meerderheid in de Tweede Kamer meer is.
Maar dan heb je nog de SGP wordt terecht gezegd. Maar is dat wel zo'n logische uitweg? De SGP stemde tijdens het vorige kabinet slechts 14 keer met de VVD en 13 keer met de PVV mee op de 30 door de stemwijzer geselecteerde stemmingen. Dat zegt natuurlijk niet alles, maar het is niet zo makkelijk als het lijkt.
Een tweede opmerking is: "Hero Brinkman gaat niet opeens met links mee stemmen". Nee, dat valt inderdaad niet te verwachten. Maar onderschat de machtspositie niet. Brinkman heeft heel wat te eisen. En wat hij gaat doen indien hij afsplitst valt niet in te schatten. Zie Wilders zelf en zie Verdonk. Iemand die uit een fractie stapt vindt zichzelf belangrijker dan de fractiediscipline en trekt een eigen plan. Wil je je daar afhankelijk van maken? Het lijkt me onverstandig.
Wellicht krijgt de VVD er nog een restzetel bij, dan is het probleem opgelost. Echter niet, als deze zetel ten koste gaat van het CDA of de PVV. En dat laatste is niet onwaarschijnlijk.
Het zou mij evenwel verbazen als Brinkman uit de fractie stapt, ik denk dat hij dat alleen doet bij een fors aantal voorkeursstemmen en ik denk niet dat hij die heeft gekregen. Maar het ontkennen van het addertje zou naïef zijn.
Maar dan heb je nog de SGP wordt terecht gezegd. Maar is dat wel zo'n logische uitweg? De SGP stemde tijdens het vorige kabinet slechts 14 keer met de VVD en 13 keer met de PVV mee op de 30 door de stemwijzer geselecteerde stemmingen. Dat zegt natuurlijk niet alles, maar het is niet zo makkelijk als het lijkt.
Een tweede opmerking is: "Hero Brinkman gaat niet opeens met links mee stemmen". Nee, dat valt inderdaad niet te verwachten. Maar onderschat de machtspositie niet. Brinkman heeft heel wat te eisen. En wat hij gaat doen indien hij afsplitst valt niet in te schatten. Zie Wilders zelf en zie Verdonk. Iemand die uit een fractie stapt vindt zichzelf belangrijker dan de fractiediscipline en trekt een eigen plan. Wil je je daar afhankelijk van maken? Het lijkt me onverstandig.
Wellicht krijgt de VVD er nog een restzetel bij, dan is het probleem opgelost. Echter niet, als deze zetel ten koste gaat van het CDA of de PVV. En dat laatste is niet onwaarschijnlijk.
Het zou mij evenwel verbazen als Brinkman uit de fractie stapt, ik denk dat hij dat alleen doet bij een fors aantal voorkeursstemmen en ik denk niet dat hij die heeft gekregen. Maar het ontkennen van het addertje zou naïef zijn.
Peilingen, zijn ze beter geworden? Bescheidenheid past. #TK2010
Peilingen zijn nieuws, peilingen maken nieuws, peilingen beïnvloeden de kiezer.
Alhoewel er veel discussie is over de peilingen, is het zolang ze er zijn leuk om er over te praten en ze te vergelijken. Ik heb de slotpeilingen van 2006 in vergelijking met de uitslag vergeleken met de slotpeilingen van 2010 in vergelijking met de uitslag. Hieronder de resultaten van deze eenvoudige opsommingen van verschillen.
Totaal aantal zetels verschil.
TNS-NIPO: 20
Int.-NSS (Synovate): 12
Peil.nl (de Hond): 15
Totaal: 47
Alhoewel er veel discussie is over de peilingen, is het zolang ze er zijn leuk om er over te praten en ze te vergelijken. Ik heb de slotpeilingen van 2006 in vergelijking met de uitslag vergeleken met de slotpeilingen van 2010 in vergelijking met de uitslag. Hieronder de resultaten van deze eenvoudige opsommingen van verschillen.
| TNS-NIPO | Int.-NSS (Synovate) | Peil.nl (de Hond) | Uitslag 2006 | |
| CDA | 41 | 41 | 42 | 41 |
| PvdA | 31 | 37 | 38 | 33 |
| VVD | 21 | 23 | 22 | 22 |
| SP | 32 | 23 | 23 | 25 |
| PVV | 6 | 4 | 5 | 9 |
| D66 | 1 | 3 | 2 | 3 |
| GL | 5 | 7 | 8 | 7 |
| CU | 8 | 6 | 6 | 6 |
| PvdD | 2 | 2 | 1 | 2 |
| SGP | 3 | 2 | 2 | 2 |
Totaal aantal zetels verschil.
TNS-NIPO: 20
Int.-NSS (Synovate): 12
Peil.nl (de Hond): 15
Totaal: 47
| TNS-NIPO | Int.-NSS (Synovate) | Peil.nl (de Hond) | Uitslag 2010 | |
| CDA | 21 | 24 | 24 | 21 |
| PvdA | 29 | 30 | 30 | 30 |
| VVD | 36 | 33 | 34 | 31 |
| SP | 15 | 14 | 13 | 15 |
| PVV | 18 | 17 | 18 | 24 |
| D66 | 11 | 10 | 11 | 10 |
| GL | 10 | 11 | 11 | 10 |
| CU | 6 | 6 | 6 | 5 |
| PvdD | 1 | 2 | 1 | 2 |
| SGP | 2 | 3 | 2 | 2 |
| TON | 1 | 0 | 0 | 0 |
Totaal aantal zetels verschil.
TNS-NIPO: 16
Int.-NSS (Synovate): 16
Int.-NSS (Synovate): 16
Peil.nl (de Hond): 18
Totaal: 50
Je zou verwachten dat als je jaar in jaar uit hetzelfde kunstje doet, dat je er beter in wordt, maar dat blijkt niet zo te zijn. Alleen TNS-NIPO heeft het beter gedaan dan in 2006. Interview-NSS (Synovate), heeft het gemiddeld het best gedaan. De Hond, die om het hardst roept als de andere bureaus met van hem verschillende peilingen komen, zat deze keer het verst van de uiteindelijke uitslag af. Een beetje bescheidenheid zou hem passen wat dit betreft.
Maar je kan het ook anders bekijken: het electoraat is zo grillig, dat je met een peiling nooit binnen 10 zetels verschil kan komen. En het wordt alleen maar grilliger, dus lastiger om de peilingen als voorspellingen te gebruiken. Dat vermindert dan ook de nieuwswaarde van de peilingen. Dat zou wel ironisch zijn: het electoraat dat de peilingen doet verdwijnen door haar eigen grilligheid.
Hoe dan ook: bescheidenheid past, zowel peilers, als analisten, journalisten en politici.
dinsdag 8 juni 2010
Voorspelling voor 9 juni #TK2010 Peilingen op een rij
Ok, de voorspellingendans is begonnen en ik doe er lekker aan mee. Laten we eerst eens kijken naar de slotpeilingen van 2006 en de werkelijke uitkomst. Welke partijen destijds goed voorspeld zijn verschilt erg per peiling. We zien bij het CDA dat zowel TNS-NIPO als Interview-NSS en Peil.nl er goed bij in de buurt zaten. Bij elkaar opgeteld slechts 1 zetel verschil. Het opgetelde verschil bij de PvdA was 11 zetels. Bij de VVD zat men er in totaal slechts 2 zetels naast. Wat verder opvalt is dat men er bij de PVV en de SP fors naast zat. Je moet dus zeggen dat je de peilingen kritisch moet bekijken.
(Bron: wikipedia)
Dan naar de huidige situatie. Dit zijn de laatste peilingen van de drie bekende onderzoeksbureau's.
TNS-NIPO van 8 juni 2010:
VVD 36
PvdA 29
CDA 21
PVV 18
SP 15
D66 11
GL 10
CU 6
SGP 2
PvdD 1
ToN 1
Synovate (was Interview NSS) van 8 juni 2010:
VVD 33
PvdA 30
CDA 24
PVV 17
SP 14
GL 11
D66 10
CU 6
SGP 3
PvdD 2
Peil.nl (@mauricedehond) van 8 juni 2010:
VVD 34
PvdA 30
CDA 24
PVV 18
SP 13
D66 11
GL 11
CU 6
SGP 2
PvdD 1
Bij Peil.nl heeft men ook een mooie (veilige) prognose. Maurice de Hond heeft marges aangegeven waarbinnen het volgens hem gaat gebeuren. Ik geef geen marges, dat zou een beetje flauw zijn, dan heb je het namelijk altijd goed. Daarom gewoon als volgt.
VVD 34
PvdA 31
CDA 26
PVV 19
SP 11
D66 10
GL 9
CU 6
SGP 2
PvdD 1
TON 1
Maar goed, ik zal er wel behoorlijk naast zitten. Al die zwevers...
Ook een voorspelling? Zet 'm in de comments!
(Bron: wikipedia)
Dan naar de huidige situatie. Dit zijn de laatste peilingen van de drie bekende onderzoeksbureau's.
TNS-NIPO van 8 juni 2010:
VVD 36
PvdA 29
CDA 21
PVV 18
SP 15
D66 11
GL 10
CU 6
SGP 2
PvdD 1
ToN 1
Synovate (was Interview NSS) van 8 juni 2010:
VVD 33
PvdA 30
CDA 24
PVV 17
SP 14
GL 11
D66 10
CU 6
SGP 3
PvdD 2
Peil.nl (@mauricedehond) van 8 juni 2010:
VVD 34
PvdA 30
CDA 24
PVV 18
SP 13
D66 11
GL 11
CU 6
SGP 2
PvdD 1
Bij Peil.nl heeft men ook een mooie (veilige) prognose. Maurice de Hond heeft marges aangegeven waarbinnen het volgens hem gaat gebeuren. Ik geef geen marges, dat zou een beetje flauw zijn, dan heb je het namelijk altijd goed. Daarom gewoon als volgt.
VVD 34
PvdA 31
CDA 26
PVV 19
SP 11
D66 10
GL 9
CU 6
SGP 2
PvdD 1
TON 1
Maar goed, ik zal er wel behoorlijk naast zitten. Al die zwevers...
Ook een voorspelling? Zet 'm in de comments!
woensdag 2 juni 2010
De stemmentracker van de #stemwijzer #TK2010 3/3 Coalities
Kijk hier voor deel 1 over de stemmentracker van de stemwijzer (over combinaties)
Kijk hier voor deel 2 over de stemmentracker van de stemwijzer (over compatibiliteit)
En dan de coalities. Voor alle getoonde coalities is gekeken hoe vaak ze met elkaar mee hebben gestemd in de 30 door de stemwijzer geselecteerde stemmingen. Om het overzichtelijk te houden is voor maximaal drie partijen gekozen. Het is logisch dat de overeenkomst in stemgedrag afneemt naar mate je meer partijen aan een coalitie toevoegt. Er is geen rekening gehouden met meerderheden in verscheidene peilingen, aangezien dat elke week verandert.
Kijk hier voor deel 2 over de stemmentracker van de stemwijzer (over compatibiliteit)
En dan de coalities. Voor alle getoonde coalities is gekeken hoe vaak ze met elkaar mee hebben gestemd in de 30 door de stemwijzer geselecteerde stemmingen. Om het overzichtelijk te houden is voor maximaal drie partijen gekozen. Het is logisch dat de overeenkomst in stemgedrag afneemt naar mate je meer partijen aan een coalitie toevoegt. Er is geen rekening gehouden met meerderheden in verscheidene peilingen, aangezien dat elke week verandert.
CDA/PvdA/CU 21
CDA/PvdA/D66 14
CDA/PvdA/VVD 15
CDA/PvdA/GL 16
CDA/VVD/PVV 12
CDA/VVD/CU 17
CDA/VVD/D66 11
VVD/PvdA/D66 11
PvdA/D66/GL 17
PvdA/GL/SP 13
CDA/PvdA/D66 14
CDA/PvdA/VVD 15
CDA/PvdA/GL 16
CDA/VVD/PVV 12
CDA/VVD/CU 17
CDA/VVD/D66 11
VVD/PvdA/D66 11
PvdA/D66/GL 17
PvdA/GL/SP 13
We zien dat de coalitie CDA/PvdA/Cu het hoogst scoort. Dat is logisch, en dat laten we verder even buiten beschouwing. Er zijn verschillende opmerkelijkheden. Er zijn twee combinaties die het meest met elkaar meestemmen, CDA/VVD/CU (17) en PvdA/D66/GL (17). Beide combinaties zullen echter een vierde partij nodig hebben. Dat geldt ook voor CDA/PvdA/GL met een score van 16. Daar komt bij dat coalities zonder de VVD inmiddels een illusie lijken.
Als je het rijtje nog eens bekijkt en zoekt naar een meerderheidscoalitie, dan is een breed kabinet van VVD/CDA/PvdA misschien helemaal zo gek niet met een score van 15. Paars stemt bijvoorbeeld slechts 11 maal met elkaar mee. Dat is van de hierboven getoonde combinaties samen met CDA/VVD/D66 het minst. Gezien het feit dat volgens onderzoek van Maurice de Hond erg veel kiezers D66 in de regering zouden willen hebben, is dat redelijk opmerkelijk. Wat verder opvalt is dat de combinatie CDA/VVD/PVV slechts 12 keer hetzelfde stemt. Een minderheidskabinet van CDA en VVD met gedoogsteun van de PVV zoals Arend Jan Boekestijn voorstelt is op deze manier bekeken opeens een stuk minder logisch.
Indien je afgaat op deze cijfers (ik ben me van alle zwaktes bewust), en streeft naar maximaal drie partijen die redelijk compatibel zijn en waarschijnlijk een meerderheid behalen, dan is een regering met VVD, CDA en PvdA mogelijk. Die combinatie is zo onwaarschijnlijk dat zelfs Maurice de Hond 'm niet onderzoekt. Maar is deze combinatie onwaarschijnlijker dan Paars? Dat valt te bezien. Premier Rutte die de kemphanen van het vorige kabinet bij elkaar moet houden, hoe ironisch. Balkenende zal spoedig vertrekken en Cohen neemt zitting in de Tweede Kamer. Je kan je voorstellen dat dit kabinet, breed van links naar rechts, met een behoorlijke meerderheid in het parlement, en met ervaren bewindslieden, democratisch gezien een prima keuze is ten tijde van een economische crisis. De vraag is uiteraard of het politiek gezien snugger is.
Als toegift toch even de volgende vijf.
Paars+ (VVD/PvdA/D66/Groen Links): 10
Roti (VVD/CDA/D66/Groen Links): 8
Nasi (CDA/PvdA/D66/Groen Links): 13
Bami (CDA/VVD/CU/Groen Links): 9
Pasta (CDA/VVD/CU/D66): 10
Trekt u zelf uw conclusies.
Indien je afgaat op deze cijfers (ik ben me van alle zwaktes bewust), en streeft naar maximaal drie partijen die redelijk compatibel zijn en waarschijnlijk een meerderheid behalen, dan is een regering met VVD, CDA en PvdA mogelijk. Die combinatie is zo onwaarschijnlijk dat zelfs Maurice de Hond 'm niet onderzoekt. Maar is deze combinatie onwaarschijnlijker dan Paars? Dat valt te bezien. Premier Rutte die de kemphanen van het vorige kabinet bij elkaar moet houden, hoe ironisch. Balkenende zal spoedig vertrekken en Cohen neemt zitting in de Tweede Kamer. Je kan je voorstellen dat dit kabinet, breed van links naar rechts, met een behoorlijke meerderheid in het parlement, en met ervaren bewindslieden, democratisch gezien een prima keuze is ten tijde van een economische crisis. De vraag is uiteraard of het politiek gezien snugger is.
Als toegift toch even de volgende vijf.
Paars+ (VVD/PvdA/D66/Groen Links): 10
Roti (VVD/CDA/D66/Groen Links): 8
Nasi (CDA/PvdA/D66/Groen Links): 13
Bami (CDA/VVD/CU/Groen Links): 9
Pasta (CDA/VVD/CU/D66): 10
Trekt u zelf uw conclusies.
dinsdag 1 juni 2010
De gordijntjesbonus van Wilders: het recept voor Paars+ #TK2010
Stel je voor dat Geert Wilders gelijk krijgt met zijn 'gordijntjesbonus' en er gaan in vergelijking met de huidige peilingen nog ongeveer zes zetels extra naar de PVV. Het lijkt logisch dat deze van de VVD komen. Als we dan nog een klein beetje husselen, dan is het niet ondenkbaar dat er een uitslag komt als volgt.
SGP 2
TON 1
PVV 20
VVD 30
CDA 25
D66 10
Christenunie 10
PvdA 28
Groen Links 10
Partij voor de Dieren 2
SP 12
De PVV wordt door de PvdA en D66 uitgesloten en de VVD en het CDA zie ik het ook niet aandurven. Het gevolg van de uitslag hierboven is dan het volgende.
Niet mogelijk
Alle drie partijen coalities behalve VVD/CDA/PvdA: geen meerderheid
Minderheidskabinet VVD/CDA met gedoogsteun PVV: 55+20, geen meerderheid
Roti (CDA/VVD/D66/Groen Links): 75, geen meerderheid
Paars+ (VVD/D66/PvdA/Groen Links): 78
Aangezien een breed centrumkabinet met de drie klassiek grote partijen onwaarschijnlijk lijkt (alhoewel ik zeg: hoezo?), is het gevolg van de 'gordijntjesbonus' van Geert Wilders: Paars+.
SGP 2
TON 1
PVV 20
VVD 30
CDA 25
D66 10
Christenunie 10
PvdA 28
Groen Links 10
Partij voor de Dieren 2
SP 12
De PVV wordt door de PvdA en D66 uitgesloten en de VVD en het CDA zie ik het ook niet aandurven. Het gevolg van de uitslag hierboven is dan het volgende.
Niet mogelijk
Alle drie partijen coalities behalve VVD/CDA/PvdA: geen meerderheid
Minderheidskabinet VVD/CDA met gedoogsteun PVV: 55+20, geen meerderheid
Roti (CDA/VVD/D66/Groen Links): 75, geen meerderheid
VVD/CDA/CU/D66: 75, geen meerderheid
VVD/CDA/CU/Groen Links: 75, geen meerderheid
Wel mogelijk
VVD/CDA/PvdA: 83Paars+ (VVD/D66/PvdA/Groen Links): 78
Aangezien een breed centrumkabinet met de drie klassiek grote partijen onwaarschijnlijk lijkt (alhoewel ik zeg: hoezo?), is het gevolg van de 'gordijntjesbonus' van Geert Wilders: Paars+.
De stemmentracker van de #stemwijzer #TK2010 2/3 Compatibiliteit
In het tweede gedeelte over de stemmentracker van de stemwijzer (hier vindt u het eerste gedeelte) kijken we naar het meestemgedrag met alle andere partijen, bekeken per partij. Hier komt een soort compatibiliteitsbeeld uit voort. Hieronder nogmaals de meestem-matrix, omdat deze de basis vormt voor de onderste tabel.
De eerste rij van de onderstaande tabel laat zien hoe vaak een partij met een andere partij heeft meegestemd. Dat is een optelsom van alle 30 stemmingen. Een voorbeeld ter verduidelijking. Het CDA heeft met PvdA (23 van de 30), SP (12), VVD (19), PVV (15), Groen Links (16), Christenunie (24), D66 (17), Partij voor de Dieren (10) en SGP (23) meegestemd. Dat is in totaal 159 keer.
De andere rijen zijn steeds optelsommen van meestemgedrag per partij gegroepeerd in verschillende indelingen, te weten 'minder dan de helft' en 'meer dan de helft'. Weer een voorbeeld. De PvdA stemt 2 keer 6 tot 15 keer mee met een andere partij (12x met de PVV en 15x met de Partij voor de Dieren), 7 keer 16 tot 25 keer.
| CDA | PvdA | SP | VVD | PVV | GL | CU | D66 | PvdD | SGP | |
| CDA | x | 23 | 12 | 19 | 15 | 16 | 24 | 17 | 10 | 23 |
| PvdA | 23 | x | 17 | 18 | 12 | 23 | 24 | 18 | 15 | 18 |
| SP | 12 | 17 | x | 15 | 19 | 16 | 11 | 13 | 20 | 13 |
| VVD | 19 | 18 | 15 | x | 21 | 15 | 19 | 16 | 11 | 14 |
| PVV | 15 | 12 | 19 | 21 | x | 10 | 13 | 13 | 13 | 13 |
| GL | 16 | 23 | 16 | 15 | 10 | x | 17 | 23 | 22 | 11 |
| CU | 24 | 24 | 11 | 19 | 13 | 17 | x | 16 | 9 | 22 |
| D66 | 17 | 18 | 13 | 16 | 13 | 23 | 16 | x | 21 | 14 |
| PvdD | 10 | 15 | 20 | 11 | 13 | 22 | 9 | 21 | x | 11 |
| SGP | 23 | 18 | 13 | 14 | 13 | 11 | 22 | 14 | 11 | x |
De eerste rij van de onderstaande tabel laat zien hoe vaak een partij met een andere partij heeft meegestemd. Dat is een optelsom van alle 30 stemmingen. Een voorbeeld ter verduidelijking. Het CDA heeft met PvdA (23 van de 30), SP (12), VVD (19), PVV (15), Groen Links (16), Christenunie (24), D66 (17), Partij voor de Dieren (10) en SGP (23) meegestemd. Dat is in totaal 159 keer.
De andere rijen zijn steeds optelsommen van meestemgedrag per partij gegroepeerd in verschillende indelingen, te weten 'minder dan de helft' en 'meer dan de helft'. Weer een voorbeeld. De PvdA stemt 2 keer 6 tot 15 keer mee met een andere partij (12x met de PVV en 15x met de Partij voor de Dieren), 7 keer 16 tot 25 keer.
| CDA | PvdA | SP | VVD | PVV | GL | CU | D66 | PvdD | SGP | |
| eens met andere partijen | 159 | 168 | 136 | 148 | 129 | 153 | 155 | 151 | 132 | 139 |
| 6-15 | 3 | 2 | 5 | 4 | 7 | 3 | 3 | 3 | 6 | 6 |
| 16-25 | 6 | 7 | 4 | 5 | 2 | 6 | 6 | 6 | 3 | 3 |
Wat kunnen we hier nou over zeggen? Wetenschappelijk gezien bijzonder weinig (er zou bijvoorbeeld een regeringscoalitie correctie moeten plaatsvinden, maar goed, dat is binnen de scope van dit weblog niet mogelijk), maar praktisch gezien het volgende.
De PvdA is het meest compatibel met 168 gedeelde stemmingen, dat zie je ook terug in de verdeling 6-15 en 16-25, met scores van 2 en 7. Het CDA met 159 (3 en 6) en de Christenunie met 155 (3 en 6) volgen. Het is geen verrassing dat dit de partijen van de huidige coalitie betreft.
De oppositiepartijen kunnen we opdelen in twee groepen: meer compatibel en minder compatibel.
Meer compatibel zijn: VVD, Groenlinks, D66 met respectievelijk 148, 153 en 151 gedeelde stemmingen. Deze partijen hebben ook een positieve balans als we kijken naar 'minder dan de helft' versus 'meer dan de helft'.
Minder compatibel zijn: SP, PVV, Partij voor de Dieren, SGP. Op basis hiervan kunnen we deze partijen minder waarschijnlijke regeringspartners noemen.
De PvdA is het meest compatibel met 168 gedeelde stemmingen, dat zie je ook terug in de verdeling 6-15 en 16-25, met scores van 2 en 7. Het CDA met 159 (3 en 6) en de Christenunie met 155 (3 en 6) volgen. Het is geen verrassing dat dit de partijen van de huidige coalitie betreft.
De oppositiepartijen kunnen we opdelen in twee groepen: meer compatibel en minder compatibel.
Meer compatibel zijn: VVD, Groenlinks, D66 met respectievelijk 148, 153 en 151 gedeelde stemmingen. Deze partijen hebben ook een positieve balans als we kijken naar 'minder dan de helft' versus 'meer dan de helft'.
Minder compatibel zijn: SP, PVV, Partij voor de Dieren, SGP. Op basis hiervan kunnen we deze partijen minder waarschijnlijke regeringspartners noemen.
Op basis van deze stemmingen en uitgaande van een zo hoog mogelijke compatibiliteit zou de komende coalitie moeten bestaan uit een combinatie van de volgende partijen: CDA, PvdA, VVD, Christenunie, Groenlinks en D66. In de volgende mini-analyse meer over mogelijke coalities, want daar zal het uiteindelijk om moeten gaan.
Abonneren op:
Posts (Atom)